Karl Popper, one of the most influential liberal intellectuals of the 20th century, left a written gem to posterity that in many ways challenges his lifelong eulogy to (liberal, in fact conservative) reason. According to his famous "paradox of tolerance" one should be tolerant to everyone but the "intolerant." Needless to say, this kind of argumentation has been typically used as a justification of censorship and violence against those who think and act different from "us" and that are considered revolutionary, mesianic or fundamentalist. To me it seems as one of those beautiful moments in which, as the phrase by Antonio Machado more or less goes: in trying to chew otherness "reason breaks its teeth:" “If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant... then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them... I do not imply, for instance, that we should always suppress the … intolerant; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be
unwise. But we should claim the
right to suppress them if necessary even
by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet
us on the level of rational argument …
We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal..."
The Open Society and Its Enemies V.1 (Princeton: Princeton University Press, 1945), 265 [ital. Juan].
------------------------------------------------------------------------
Karl Popper, uno de los intelectuales liberales más influyentes del siglo XX, dejó una perla para la posteridad que de muchas maneras cuestiona su insistente apología a la razón (liberal, de hecho conservadora). De acuerdo a su famosa "paradoja de la tolerancia" se debe ser tolerante con todos excepto con los "intolerantes." Esta clase de razonamiento ha sido históricamente usada como justificación para la censura y la violencia contra la gente que piensa y actúa distinto (de "nosotros") y considerada revolucionaria, mesiánica o fundamentalista. A mi me parece más bien uno de esos bellos momentos en que, como más o menos reza la frase de Antonio Machado: en tratar de roer lo otro "la razón se deja los dientes:""Si extendemos la tolerancia ilimitada aún a aquellos que son intolerantes... el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia... Con este planteamiento no queremos significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones... intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición sería, por cierto,
poco prudente. Pero debemos reclamar el
derecho de prohibirlas, si es necesario
por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérse
nos en el plano de los argumentos racionales... Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia,
el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal..."
La Sociedad Abierta y sus Enemigos (Barcelona: Paidós, 1981), 512 [curs. Juan].
