U of O 2011

Enrique Dussel, Walter Mignolo, Eduardo Mendieta etc. en una conferencia en la Universidad de Oregon en Noviembre de 2011

--------------------------------------------------------------------

Enrique Dussel, Walter Mignolo, Eduardo Mendieta etc, in a conference at the University of Oregon on November 2011

Regreso-Comeback

Transmodern-o will resume posting shortly
Transmodern-o reanudará pronto sus 'posts'

'Western Civilization' I - 'Civilización Occidental' I

Según una famosa y supuesta anécdota, cuando un reportero preguntó a Mahatma Gandhi que pensaba de la civilización occidental, este le respondió: “Creo que sería una buena idea.” Coincido parcialmente. El concepto “civilización occidental” es básicamente una construcción ideológica con muy poca substancia. Leyendo, estudiando y ahora enseñando temas de historia mundial, muy frecuentemente me ha molestado la elusividad del término. Se trata de un concepto “instantaneo” listo para ser usado en generalizaciones, pero muy problemático en significado histórico. Sin embargo, y dejando de lado el carácter peyorativo de lo supuestamente dicho por Gandhi, la idea de la "civilización occidental" no carece completamente de sentido ¿A que se refiere? Existen muchas posibles respuestas. Empezemos por la actual. Hoy en día es básicamente la forma en que la cultura heredera de una de las culturas del mundo cristiano antiguo, la latino-germana (aquella surgida de los restos del imperio romano occidental [latino] después de siglos de invasiones “bárbaras” [germánicas]), ha llegado a hacerse identificar. Esto incluye a algunas de las (ex)colonias invadidas y repobladas por ella, especialmente en el “Nuevo Mundo.”

---------------------------------------------------------

According to a famous if perhaps apocryphal anecdote, when asked what he thought of Western civilization, Mahatma Gandhi answered to a reporter: “I think it would be a good idea.” I partially agree. The term “Western Civilization” is basically an ideological construct with little reality behind it. Reading, studying, and now teaching courses on subjects of world history, I have been more than frequently bothered by the ellusiveness of the term. It is a ready-made category of analysis and discourse, helpful in making generalizations but very problematic in historical meaning. But leaving aside the derogatory character of Gandhi’s alleged remark, the term is not entirely senseless: What does it refer to? There are many possible answers. Let's begin with the most current. Nowadays it is basically the way by which the culture heir of one of the cultures of the ancient Christian world, the Latin-Germanic (the one emerging out of the remains of the western Roman [Latin] empire after centuries of “barbaric” [Germanic] invasions), has come to be identified. This includes some of its settled ex-colonies, particularly in the “New World.”

Nussbaum y la redistribución mundial - Nussbaum on world redistribution

This is another quote from philosopher Martha Nussbaum, taken from her book Frontiers of Justice. (this post is illustrated by a world map showing the ratio of citizens per medical doctor in each country; taken from Pascual Serrano's site).

“The prosperous nations of the world have the responsibility of supporting the human capabilities of their own citizens… but they also have additional responsibilities. In a world in which so many human beings have luxuries that do not meet any central human need and so many more are deprived of what they need, it seems unconscionable that a world based on the idea of mutual cooperation and respect for human dignity should not commit itself to very significant redistribution. Richer nations can reasonably be expected to give a great deal more than they currently give to assist poor nations: the figure of 2 percent of GDP, though arbitrary, is a good sign of what might begin to be morally adequate… The United States currently devotes .01 percent of GDP to foreign aid; the European nations devote something less than 1 percent, though some like Denmark and Norway come close…. The precise figure is debatable; the general principle not.”

Martha Nussbaum, Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership (Cambridge, Mass.:Harvard University Press, 2006) pp. 316-7. (ital. Juan).

--------------------------------------------

Esta es otra cita de la filósofa Martha Nussbaum, tomada de su libro Las Fronteras de la Justicia. (el post se ilustra con un mapa mundial mostrando la proporción de habitantes por doctor en cada país; tomado del sitio de Pascual Serrano).

“Las naciones más prósperas del mundo tienen la responsabilidad de apoyar las capacidades humanas de sus ciudadanos… pero también tienen otras responsabilidades. En un mundo en que tantos seres humanos poseen lujos que no atienden ninguna necesidad humana básica, y en el que muchos más son privados de lo que necesitan, parece inescrupuloso que un mundo basado en la idea de la cooperación mutua y el respeto a la dignidad humana no dedique sus esfuerzos a una muy seria redistribución de recursos económicos. El demandar que las naciones ricas den mucho más de lo que actualmente dan a las pobres no es algo irracional. Dedicar el 2% del PIB a la ayuda foranea, a pesar de ser un porcentaje arbitrario, representa un buen inicio de lo que puede llegar a ser moralmente adecuado… La ayuda foranea de los Estados Unidos representa el .01% de su PIB. Las naciones europeas dan algo menos el 1%, aunque algunas otras como Dinamarca y Noruega se acercan a la marca… El porcentaje exacto es debatible; el principio general no.”

Martha Nussbaum, Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership (Cambridge, Mass.:Harvard University Press, 2006) pp. 316-7. (tr. y curs. Juan). Edición en castellano click aquí.

Stiglitz on the global financial system – Stiglitz y el sistema financiero global

Esta es una cita del último libro de Joseph Stiglitz, ex-Economista en Jefe del Banco Mundial, profesor de la Universidad de Columbia, y Premio Nobel de Economía en el 2001. Al leerla muchos medios de difusión masiva o gente como Greenspan probablemente lo llamarían populista, radical o de izquierda, aunque solo sea un reformista:

“El sistema financiero global no esta funcionando adecuadamente, y no lo esta haciendo especialmente en los países en vías de desarrollo. El dinero fluye cuesta arriba, de pobres a ricos. Aparentemente los Estados Unidos, el país más rico del mundo, no puede sostenerse con sus propios recursos recibiendo 2 mil millones de dólares diarios de los países pobres… Es por demás curioso que los países pobres, ansiosos de capital, le presten cientos de millones de dolares al país más rico del mundo… Ya que el dinero debe fluir de ricos a pobres y los riesgos de pobres a ricos, el sistema financiero global no logra ninguno de estos objetivos.”

Making Globalization Work (Nueva York: Norton and Company, 2007), 245-6. (tr. Juan). Edición en castellano click aquí.

-------------------------------------------------------------------

This is a quote from the last book by Joseph Stiglitz, ex-World Bank chief economist, Columbia University professor, and winner of the 2001 Nobel Prize in Economics. In reading it, mass media or Greenspan would probably call him a populist or left wing radical even though he is just a reformist:

“The global financial system is not working well, and it is especially not working well for developing countries. Money is flowing uphill, from the poor to the rich. The richest country in the world, the United States, seemingly cannot live with its means, borrowing $2 billion a day from poorer countries…. There is something peculiar about poor countries desperately in need of capital lending hundreds of billions of dollars to the world’s richest country… While money should be flowing from the rich to the poor and risk from the poor to the rich, the global financial system is accomplishing neither.”

Making Globalization Work (New York: Norton and Company, 2007), 245-6.

Greenspan y el populismo latinoamericano - Greenspan on Latin-American populism

From a debate in Democracy Now! here is a taste of US-style Eurocentrism and market fundamentalism courtesy of Alan Greenspan:

“… the populist issue in Latin America goes back to the roots of Spanish and Portuguese colonization… [By contrast] the capitalist system [north-European and north-American] has created more economic wealth… and… it’s had huge effects in the developing world. Hundreds of millions of people have come out of poverty… not on the basis of populist policies, but on the basis of policies which relate to markets… Which system works better?…I think the evidence going back to the Enlightenment… has demonstrated that this system is the only one that seems to work well. I mean, all forms of socialist structure… have failed…”

Alan Greenspan (chairman of the US Federal Reserve from 1987 to 2006) in a debate with Naomi Klein ([...] and ital. Juan)

--------------------------------------------------------------

De un debate transmitido en Democracy Now! he aquí una probadita de eurocentrismo y fundamentalismo de mercado estadounidense cortesía de Alan Greeenspan:

“... el problema del populismo latinoamericano se remonta a la colonización española y portuguesa… [En contraste] el sistema capitalista [nor-europeo y norteamericano] ha generado una mayor riqueza económica … y ha tenido efectos gigantescos en el mundo en vías de desarrollo. Cientos de millones de gentes han salido de la pobreza… y esto, como consecuencia… no de políticas populistas, sino de políticas de mercado… ¿Que sistema funciona mejor? Yo creo que la evidencia se remonta a la Ilustración… Todos los eventos ocurridos… desde entonces han demostrado que este sistema es el único que parece funcionar bien… Es decir, todas las estructuras socialistas… han fracasado…”

Alan Greenspan (jefe de la Reserva Federal estadounidense de 1987 al 2006) en debate con Naomi Klein ([...], tr. y curs. Juan).

Su majestad - His majesty

Hablando de tolerancia, lo que arriba se muestra es una captura de pantalla de un blog español "antiislamista" (así lo define su dueño). Se trata de un post en defensa del rey de España publicado poco después de su furiosa salida de la Cumbre Iberoamericana en la que “pidió” a Hugo Chávez callarse la boca (para algunos Caracas no se distingue mucho de La Meca). La defensa, sin embargo, no es en contra de los jefes de estado americanos cuyas expresiones irritaron al monarca, sino en contra del presidente español y su ministro que se quedaron sentados en vez de correr tras de él. Yo creía que en pleno siglo XXI los monarquistas eran solo nostálgicos, trasnochados o simples reaccionarios, pero se ve que este individuo se lo cree de verdad (hacer click aquí o en la imagen para agrandar).

-------------------------------------------------------------

Speaking of tolerance, here is a screen capture from a Spanish self-confessed "antiislamist" blog. It is a post in defense of the king of Spain published shortly after his furious departure from the Ibero-American summit, where he “asked” Hugo Chávez to shut-up (for some people Caracas is not much different from Mecca). The defense, however, is not made against the Latin-American leaders who made the king so angry causing him to leave, but against the Spanish president and his minister who preferred to remain seated rather than run after him. I thought that in the 21st century the monarchists were either nostalgics or mere reactionaries, but this guy seems to be a true believer (to enlarge click here or on image).